HAMON : A GAUCHE ???

Je viens d'apprendre que, dans le cadre du " Tout sauf Ségolène", Benoît Hamon, qui se disait "à gauche de la gauche", se rapproche de Martine Aubry.
Evidemment, étant donné l'existence de six motions, un " jeu des alliances" allait se dégager.
Mais il y a dans le rapprochement Hamon-Aubry une incohérence. Si quelque chose m'a échappé, merci de m'expliquer pourquoi grâce à ces nouveau duettistes tout irait bien.

J'ai posté deux billets sur le blog de BH, posant des questions légitimes : on voudrait comprendre !
Mais les deux billets sont toujours "en attente de modération", donc sans réponse.

En voici la copie, dans ce qui est sans doute le dernier billet de ce blog, lequel ne servira évidemment plus à rien en cas de victoire de sarkozy au congrès du PS.
J'avais pensé rempiler jusqu'à 2012. Je vais donc sûrement me reposer bien avant.
Européennes : si même au PS on trouve que sarkozy a bien géré la crise (voir ci-dessous), m'en fous.
Présidentielles 2012 : un 2ème tour sarkozy-LPen père ou fille ne m'intéresse pas. Et le résultat de cette éventuelle confrontation m'est équilatéral.


1. Bonjour Benoît,
Je comprends de moins en moins cette “fixation : Motion E, danger, Modem !”.
D’autant que Martine Aubry a fait alliance ( municipales) avec ce Modem, et des signataires de la motion A aussi !
Voir :
http://www.desirsdavenir.org/le-forum/nouveau-forum-de-soutien/laccord-politique-de-martine-aubry-avec-le-modem

Motion E…Gauche…

Et que penses-tu des prises de position claires et nettes de Ségolène Royal au-sujet de la crise, de l’assistanat national pour les banques, sans aucun contrôle ni contre-partie, une nouvelle illustration du fait que le sarkolibéralisme, c’est étatiser les pertes pour pouvoir privatiser les bénéfices, c’est tous les jours prendre aux pauvres pour donner aux riches.

Tu serais près d’un accord avec Martine Aubry. Pourquoi pas ?

Mais pourrais-tu nous expliquer en quoi Martine, qui a déclaré que Sarkozy avait bien géré la crise, est plus proche de la gauche que Ségolène, qui a insisté sur une nécessaire nationalisation de ces équipages à la dérive que l’Etat a dû renflouer, aux frais d’un contribuable qui va se trouver deux fois grugé.
1) Il paie ;
2) Il n’a le droit que de la fermer, puisque les oboles ( en milliards…) de l’ Etat ne sont pas notées au capital. Avec comme effet : il y a de très gros actionnaires qui ne paient plus rien, mais qui vont continuer à décider de tout. Il y a des cochons de payants, les contribuables, qui doivent renflouer, sans qu’on leur demande leur avis ni sur leur participation, ni sur ce qui sera fait de leur argent.

On aimerait bien comprendre…


@ André 69

“Collomb,Guérini…les socialistes du 21 ème siècle…la crise…”

Tu accuses l’équipe de la motion E de ne pas avoir “prévenu” de la crise.

1) Dans le pacte présidentiel, une “reprise politique du contrôle de la banque centrale européenne” était prévue.
Si cela avait été, la crise aurait pu être gérée autrement, en Europe !

2) Je suis adhérent à DA. Et, tout bêtement sur mon blog, j’avais décrit l’une des causes de cette crise (création de monnaie scripturale par les banques et effets pervers inéluctables), bien avant que çà se déclenche officiellement. Et, si j’avais écrit ce billet, c’était suite à une déclaration de Ségolène Royal.

Conclusion : le TSS radical que je découvre sur ce blog me semble fort inquiétant. Car çà peut mener à une explosion du PS. A la veille des Européennes, et après d’encourageantes législatives, municipales et cantonales, ce serait la catastrophe qui réduirait définitivement la gauche à quelques partis de la taille actuelle du PC.

En 2002, Jospin, Hollande,…ont été contraints de demander à leur électorat de voter Chirac, pour contrer le danger Le Pen.
En 2012, voulez-vous tous tendre l’autre joue, et vous abaisser entre les deux tours à faire la pub de Sarkozy à cause du danger LP père ou fille ?
L’heure est très grave…Et il est déjà plus tard qu’on le pense, disait Cesbron…