ARCHE DE ZOE : DES NEGRIERS ?
On a parlé beaucoup aujourd'hui sur DA, et aussi sur le blog de Michèle Delaunay, de l'inculpation au Tchad des responsables de l'Arche de Zoé.
Sont-ils réellement coupables et méritent-ils l'accusation de "négriers", ou ont-ils simplement été maladroits, parce que livrés à eux-mêmes au milieu d'un génocide qui dure depuis des mois, et dont on parle si peu ?
Je ne sais pas, et je ne participerai pas à l'enquête...
Voici néanmoins la réponse que je viens de poster au billet de Michèle Delaunay :
Bonjour Michèle,
Tu as bien entendu raison de manifester ton inquiétude sur ce sujet Darfour-Tchad- Arche de Zoé.
Y-a-t'il eu réels dérapages de la part de l' ONG, ou de certains de ses membres ? Nous n'en savons rien, et nous devons espérer que la justice tchadienne puisse mener son enquête dans la sérénité. Evidemment, quand on voit que Khadafi s'est déjà proposé comme médiateur, on commence à avoir un peu de doute. Voyons le bon côté des choses : coupables ou innocents, ils ne "coûteront" qu'un réacteur nucléaire (pourtant, il n'y a pas d'eau de mer à adoucir au Tchad), ou une autre bricole.
Je prends, et j'espère que ce ne sera pas jugé indécent, un ton quasi humoristique. Ma justification : "L'humour noir est la politesse du désespoir", citation attribuée à Chavée ou Vian, et reprise par Raymond Devos.
Un ton à la limite humoristique, parce que je vais tenter une nouvelle "démonstration par l'absurde". Pourquoi démonstration par l'absurde ?
1) Ce sont mathématiquement les plus aisées à élaborer (et je ne tiens pas à m'épuiser tous les jours)
2) Nous vivons en absurdie depuis le 6 mai dernier.
Cette situation, qui indigne certaines personnes, qui émeut et inquiète d'autres, n'aurait jamais dû exister.
- Il s'agit d'enfants du Darfour, où un génocide dure depuis des mois dans l'indifférence générale, génocide facilité par l'utilisation d' armes chinoises. Malgré son voyage en Chine, Ségolène a menacé la Chine d'un boycott des jeux olympiques ! Levée de boucliers : elle va pénaliser nos athlètes ! Conclusion : pour 53 % des électeurs, et pas mal de journalistes, quelques breloques olympiques ont plus de valeur que la vie de dizaines ou centaines de milliers de personnes.
-Ségolène prévoyait un "co-développement" avec l'Afrique. (Etant donné la gravité du sujet, je fais long pour une fois, donc je ne rappelle pas la définition de ce co-développement. Vous avez oublié ? Vous pouvez poser la question sur mon blog
centpenseespourvous.blogs...
Ceci dit non pour une pub perso dont je n'ai nul besoin, mais pour ne pas trop envahir le blog de Michèle).
Sarkozy a repris à son compte le mot "co-développement. Mais il n'en a rien appliqué. Résultat : ce qui devait être un co-développement, çàd une coopération entre Etats, est resté une illusion. Et les urgences (à part les guerres, car il est important de faire bien vivre les marchands de canons) doivent continuer à être gérées sous forme d'aides humanitaires, et par des ONG. Il y a des ONG qui ont acquis une formidable expérience. Il y a cette Arche de Zoé qui a été créée dans un bel élan d'humanisme, mais qui, encore inexpérimentée, a peut-être commis des maladresses, voire des dérapages. On ne sait pas...
Dans le cas d'un réel co-développement, je ne vais pas écrire que les ONG seraient devenues inutiles. Mais elles auraient bénéficié d'une coopération avec des spécialistes des pouvoirs publics.
(Je crois entendre des sceptiques murmurer : "Pouvoirs publics ? S'en mettent plein les poches !". Rappel : je parlais du co-développement initié par Ségolène, qui avait aussi voulu une rénovation des institutions, çàd -enfin- une transparence).
Désolé d'avoir dû partir de drames humains pour finir par un commentaire qui devient politique.
Mais il fallait bien rappeler qu'avec un réel co-développement, il n'y aurait pas eu de problèmes Arche de Zoé. Le pouvoir en place a repris le terme seulement pour faire bien, et depuis lors, il a laissé tomber...Avec les conséquences que l'on voit aujourd'hui.
(Vous comprenez aisément pourquoi seule une fleur floue a accepter de poser aujourd'hui !)
publié par 1OO pensées pour VOUS ! @ 06:25
10 commentaires
10 commentaires:
Moi je ne crois pas une seconde à une volonté d'utilisation de ces enfants par cette association humanitaire, mais à une maladresse sûrement.
Il est si facile de ne rien faire... et si difficile de vouloir faire quelque chose de positif quand cela est en contradiction avec des lois qui n'ont plus rien d'humain.
Maintenant tout va être mis en oeuvre pour faire croire que ces enfants avaient bien des parents et une survie possible alors que très probablement ils étaient voués à une mort certaine et ceci pour que l'on ne puisse rien reprocher à nos gouvernements et qu'ils s'en tirent la tête haute tout en continuant à regarder des enfants mourir de faim et de soif en gardant leur auréole.
Ce n'est que mon impression et pas une parole d'évangile.
Mais c'est ce que je ressens au plus profond de moi. Quant aux autres associations humanitaires qui crient au scandale... auraient-elles peur de perdre leur statut dominant ? alors que dans ces même associations là, de nombreux cas de pédophilie ont été relevés ?
Tout çela m'écoeure. Profondément.
Coco
Je partage tes suspiscions, chère Coco.
A notreniveau, nous pouvons les écrire sur blogs ou ailleurs, c'est comme une bouteille à la mer...
Bizzz
GE
Bonjour gérard,
et voilà comment une "ong" réussit à mettre par terre le formidable et courageux travail des autres…
alors pieds-nickelés ou véritables salopards ? je ne sais pas et on ne le saura peut-être jamais.
Mais tu, vous avez raison cette histoire pue, entre cette association, le fameux médiateur en blanc, notre "État" et un président tchadien qui tout à coup se déclare le chantre des droits de l"homme et des droits de l'enfant (alors qu'il a armé des enfants) ça ne sent pas la rose…
La France tu le sais est mal placée pour faire des leçons sur les armes chinoises nous sommes un des pays dans le monde qui en vend le plus et en Afrique comme ailleurs tous les jours "nos" mines anti-personnels tuent ou estropient nombre d'enfants pour sauvegarder l'emploi Français.
Ségolène avait un projet intéresssant (et une démarche originale tu as raison d'y revenir) par contre je ne sais pas comment elle se positionnait sur ce type d'emplois et d'exportations françaises (et face aux lobbies de nos militaires et syndicats sur le sujet) que je cite plus haut ni si elle avait un projet pour dépolluer les zones où nos mines se trouvent, ben oui je n'ai pas tout lu alors si quelqu'un a la réponse ?
Pardon de revenir là-dessus mais les rédacteurs de Politis se sont renseignés sur la "fameuse" conférence. Ci-dessous les réponses et les silences de la société Acerta organisatrice :
Suite à la polémique suscitée par le démenti de Ségolène Royal, qui accusait Jean-Luc Mélenchon d’affirmations mensongères, nous avons joint hier, par téléphone, la directrice exécutive d’ACERTA, Veronica Lizana, pour en savoir plus.
Celle-ci nous a confirmé que la conférence avait été annulée « pour une question d’agenda », mais a refusé de nous préciser à quelle date était intervenue cette annulation. Nous avons toutefois noté qu’elle commençait seulement à réfléchir aux modalités de remboursement des clients qui avaient déjà acheté leur billet, ce qui nous incline à penser que l’annulation a été faite au plus tôt à la veille du week-end.
Cette conférence, dont le thème était « Postulats pour une société éthique et responsable » devait se dérouler à l’Espace Riesco, une salle de conférence de la commune bourgeoise de Huechuraba dans la banlieue de Santiago. Le prix des places variait entre 48 500 et 128 500 pesos [1]. Un tarif étudié pour permettre à des gens de toutes communautés d’y assister, nous a précisé Mme Lizana, qui se rappelait que pour la venue d’Al Gore, il fallait débourser près du double de ces sommes. Comme quoi tout est relatif, même dans le cercle fermé des « lider mundial ».
Lors de cette conversation, Mme Lizana a catégoriquement refusé de nous indiquer si, comme Al Gore, Ségolène Royal avait prévu d’être rémunérée. Nous avons bien compris que ce n’est pas le genre de la maison ACERTA de révéler ce genre d’information. Mais elle a toutefois admis trouver « normal de payer les orateurs ». Interrogée sur la question de savoir si l’éthique et la responsabilité d’une société incluait la transparence, elle nous a répondu « oui, en général, mais pas dans ce cas-ci ».
Voilà tout ce nous pouvons dire sur cette histoire, en espérant vous avoir aussi amusé un peu.
[1] Pour information, le salaire minimum au Chili est de 144 000 pesos depuis le 1/07/2007, selon le site du ministère du travail chilien. Pour les moins de 18 ans et les plus de 65 ans, il est à 107 000 pesos (et 108 000 pesos pour les personnels de maison).
http://www.pour-politis.org/spip.php?article395
L'autre soir il a quand même été dit par l'Unicef et Terre des Hommes que jamais il n'était demander de contrepartie financières pour une action (le fameux don obligatoire). La pédopsychiatre et la magistrate présentes sur le plateau semblaient elles aussi très réservées sur le but réel de l'asso et sur l'attitude de certains parents pas formés du tout à l'accueil et on ne parle même pas de cette idée de passer par le droit d'asile pour obtenir une adoption qui était une monstruosité.
La pédopyschiatre a par ailleurs rappelé qu'en tout état de cause sortir des enfants de leur culture était une connerie.
à freewheelin
Voilà la réponse au sujet du Chili que j'avais mise sur DA et qui a été censurée on se demande bien pourquoi... :
La question n'est évidemment pas de savoir si Ségolène se met quelque chose dans la poche, il est évident qu'un conférencier quel qu'il soit et qui est invité par un pays est rétribué pour son travail et défrayé ce qui est parfaitement normal.
Quant à l'organisateur c'est une autre question. Lorsque l'on voit le luxe d'un tel centre :
http://www.espacioriesco.cl/
- Innovadora y acogedora infraestructura emplazada en más de 130.000 m2
- Centro de Convenciones de 10.000 m2 con capacidad para 6.500 personas
- Expocenter de 17.000 m2
- Plaza Ferial para exposición en áreas descubiertas de 28.000m2
- 2.000 estacionamientos
on peut s'imaginer qu'une salle de conférence de 6'500 personnes n'est probablement pas donnée.
Ceci dit après un rapide calcul, sachant qu'il y aura un certain nombre d'invitations, si je prends une moyenne de 60 $ et que la salle est pleine, ce dont je ne doute pas, on arrive quand même à un chiffre de 390'000 $ de places vendues desquelles il faudra déduire le salaire et défraiement du conférencier, de la salle, ainsi que tous les frais annexes de personnel et de sécurité, d'assurances, etc...
Sachant que cette conférence ne s'adresse pas au commun des mortels que nous sommes LOL, mais plutôt à l'élite politique du pays, j'imagine que c'est le gouvernement qui en est l'organisateur. D'ailleurs cette conférence ne figure pas dans le calendrier du site.
La question que les chiliens pourraient donc se poser, et non pas nous, c'est pourquoi un tel déploiement de luxe qu'ils paieront avec leurs impôts pour parler de leur éventuel droit à exprimer leur pauvreté et leurs revendications.
Coco
freewheelin a dit :
La pédopyschiatre a par ailleurs rappelé qu'en tout état de cause sortir des enfants de leur culture était une connerie.
C'est vrai dans le cas où c'est possible, peut-être estime-t-elle que dans le cas contraire, il vaut mieux les laisser mourir de faim et de soif à petit feu ou les laisser être coupés en morceaux par des machettes.
Excuse-moi, mais je n'ai pas le culte du médecin et je pense avec mes propres neurones ;)
Coco
Merci Coco pour ta réponse censurée.
Pour ma part je rêve (!) que des journalistes, des cadres d'un mouvement, d'un parti, des militants fassent leur travail c'est à dire qu'ils ne se contentent pas d'avaler des communiqués mais qu'ls essaient de vérifier les propos tenus dans les communiqués ou discours quels que soient les auteurs quand bien même ce serait des sujets qui fâchent.
Sur le Chili il sembait que ce soit Acerta l'organisateur (une société privée) mais la conférence était citée dans le bulletin de la Bibliothèque Nationale du Congrès du Chili et a fait l'objet d'une grande campagne (radios, journaux) de pub, nier son existence est ridicule… le communiqué fourni joue sur les mots avec "organisée par le patronat" mis après "aucune conférence payante" comme d'ailleurs le texte de Mélenchon.
Aux États-Unis on s'en fout (Clinton les deux femme et mari, Gore, etc. en donnent à entrée payante et sont rémunérés pour), en France ça n'a pas le même sens surtout à gauche et au prix évoqué
@freewheelin
Bien d'accord avec toi, cela fait partie de l'éthique la plus élémentaire pour moi d'aller vérifier et de me faire une idée en fonction de ce que je trouve ou de ne pas m'en faire parce que je ne sais pas ou de me laisser aller à mes impressions mais en le mentionnant clairement.
Aujourd'hui, j'ai la sensation que tout le monde avale un peu n'importe quoi et restitue plus loin sans l'avoir digéré LOL
Ce blog est très chouette, on n'est pas censurés et on peut dialoguer ;)
Sur d'autres, dès qu'on tente d'amener une réflexion neutre et sans manipulation, les messages passent à la trappe. Sur les medias aussi d'ailleurs.
Bizarrement la controverse passe mieux qu'une documentation et réflexion sensée.
Est-ce le reflet d'une autre manipulation ? Je ne sais pas.
Coco
@ Coco et Freewheelin,
Vos échanges sont fort intéressants. D'ailleurs, Coco, j'aurais dû répondre à un de tes messages il y a quelques jours au-sujet de cette "censure" sur DA.
Je ne pense pas qu'il y ait vraiment censure, mais il y a une grosse faiblesse : personne ne répond jamais directement à aucun message, à part les contributeurs.
Il est donc possible que ta question ait été "censurée" parce que directement adressée à l'équipe "centrale".
Freewheelin, tu as mené une petite enquête sur le "tarif" des prestations de Ségolène au Chili.
D'accord avec toi que si c'est vrai, c'est exagéré. Encore qu'elle ne "coûterait" que la moitié du tarif d' Al Gore. Alors, je comprends : bien qu'il soit devenu prix Nobel, je continue à préférer Ségolène à Al Gore !
On parlait aussi des enfants africains, et de cette citation d'une psychologue dénonçant comme aberration le fait de les déraciner. Pour une fois, je suis d'accord avec la psychologue !
"Commercialisation" au Chili ? J'espère que non...
Malversations malsaines de la part d'une nouvelle ONG qui aura été éphémère ? J'espère que non...
Mais je ne sais pas.
Bizzz à vous deux, et merci pour votre participation constructive
GE
Gégé a dit :
Il est donc possible que ta question ait été "censurée" parce que directement adressée à l'équipe "centrale"
Non, pas du tout, il s'agissait d'une réponse à un post.
Mais ce n'est pas le premier tu sais ;)
Pour l'Arche, je ne sais pas si nous aurons un jour une "vraie" réponse.
becs
Coco
Enregistrer un commentaire
Abonnement Publier les commentaires [Atom]
<< Accueil